Home
VA

Eddie rechnet: Warum die Vasa sinken musste

GleichgewichtMetazentrumWindmomentDownfloodingInteraktiv Forum

Vidar zeigt Eddie die Vaasa

Stockholm, 26. Oktiber 1985

Ich stehe vor der Vasa und kann mich nicht entscheiden, ob ich wütend sein soll oder einfach nur traurig. Vidar erzählt mir die Geschichte, und je mehr ich höre, desto klarer wird: Das war kein „Unglück“. Das war ein Unfall mit Ansage. Ein Schiff, gebaut als schwimmendes Machtwort, höher, schwerer bewaffnet, beeindruckender als alles, was vorher da war, weil ein König es so wollte.

Und dann kommt dieser Teil, der mir den Magen zusammenzieht: 1628 ist sie nicht mal richtig losgefahren. Sie ist noch im Hafen gesunken. Ein paar hundert Meter, ein Windstoß, ein bisschen Welle – und aus dem Stolz wird ein Klotz, der einfach umkippt. Vidar erzählt von Tests, bei denen man sie absichtlich zum Schwanken bringt, und alle sehen dabei, wie instabil sie ist. Kanonen, die schon bei der Probe gefährlich nah ans Wasser rutschen. Blicke, die sagen: Das wird schiefgehen.

Nur: Niemand stoppt es. Niemand will der Erste sein, der „Stopp“ sagt. Zu viel Prestige, zu viel Angst, zu viel Arbeit, die schon drinsteckt. Und genau das macht die Vasa für mich so brutal: Sie ist ein Denkmal dafür, wie ein System lieber untergeht, als einen Fehler einzugestehen.

Hier schaue ich mir dann an, was hier eigentlich passiert: wie man erkennt, ob ein Schiff „sicher“ im Wasser liegt, und warum manche Rümpfe bei der kleinsten Gelegenheit kippen. Unten kannst du es in einer Simulation selbst ausprobieren und verschiedene Schiffsrümpfe auf ihre Stabilität testen.

Teil 1 — Gleichgewicht: Der erste Satz, der alles entscheidet

Die Vasa war ein schwimmender Palast und sank trotzdem nach etwa . Das wirkt wie Pech, ist aber vor allem Geometrie plus Physik.

Ein Schiff schwimmt, wenn Gewicht und Auftrieb gleich groß sind:

Für die Vasa sind folgende Größenordnung bekannt:

SymbolBedeutungWert
Verdrängung
Länge
Breite
Höhe
verdrängte Volume

Teil 2 — Schwerpunkt, Auftriebspunkt, Metazentrum

B = 11.70 m T = 4.80 m D = 11.00 m phi = 16.0 deg F_wWA GZ = 1.41 m GB'M
Schwerpunkt, Auftriebspunkt, Metazentrum

Entscheidend sind die Punkte (Schwerpunkt), (Auftriebsschwerpunkt) und (Metazentrum).

  • ist der Schwerpunkt des gesamten Schiffs (Rumpf, Kanonen, Masten, Ballast, Ladung). In diesem Punkt kann man sich die Gewichtskraft angreifend denken. Liegt viel Masse hoch, steigt und das Schiff wird kippempfindlicher.
  • ist der Schwerpunkt des verdrängten Wasservolumens. Dort greift die Auftriebskraft an. Anders als ist nicht fest am Schiff: Bei Krängung ändert sich die Form des untergetauchten Volumens, dadurch wandert zur tieferen Seite.
  • ist das Metazentrum, also der Schnittpunkt der Auftriebslinien für sehr kleine Krängungswinkel. Es ist ein geometrischer Referenzpunkt für die Anfangsstabilität: Liegt über , entsteht ein aufrichtendes Moment; liegt darunter, kippt das System weiter.

Die zentrale Kenngröße ist der Abstand , die metazentrische Höhe. Für kleine Krängung gilt:

Wenn , richtet sich das Schiff anfangs selbst auf. Kleines bedeutet aber: wenig Stabilitätsreserve. Großes (viel Masse oben) verschlechtert das direkt.

Breite an der Wasserlinie hilft stark, weil mit der Breite stark wächst.

Teil 3 — Windmoment gegen Rückstellmoment

Bei Krängungswinkel wirkt der Rückstellhebelarm näherungsweise wie:

Der Krängungswinkel ist der seitliche Neigungswinkel des Schiffs um seine Längsachse. Er misst also, wie weit das Schiff aus der aufrechten Ruhelage gekippt ist: bedeutet „gerade“, größere Werte bedeuten stärkere Schräglage zur Backbord- oder Steuerbordseite.

Für die Stabilitätsrechnung ist wichtig: Im kleinen Winkelbereich (typisch einige Grad bis grob ) kann man mit den Kleinwinkel-Formeln gut arbeiten. Bei größeren Winkeln wird die Geometrie des untergetauchten Rumpfs stark nichtlinear, dann reicht die einfache Näherung nicht mehr.

Das Windmoment kann man grob mit

abschätzen. Kritisch wird es, wenn .

Die Proportionen der Vasa zeigen das Problem:

Hoher Aufbau treibt nach oben, große Segelfläche erhöht das Windmoment.

Teil 4 — Downflooding und freie Wasseroberfläche

Sobald bei Krängung untere Öffnungen unter Wasser geraten, läuft Wasser ein. Dann sinkt die effektive Stabilität zusätzlich durch den freien Oberflächeneffekt:

Mehr Wasser auf einem breiten Deck bedeutet: größeres , kleineres , noch mehr Krängung.

Die bekannte Belastungsprobe mit laufenden Matrosen deutete genau darauf hin: zu kleine Anfangsstabilität.

Auch die Rollperiode zeigt die Empfindlichkeit:

Teil 5 — Was die Mathe vorgeschlagen hätte

Mathematisch sind die Stellschrauben klar:

  1. nach unten: Gewicht tiefer, oben leichter.
  2. nach oben: mehr Breite an der Wasserlinie.
  3. Downflooding verhindern: tiefe Stückpforten erst spät öffnen.

Nebenbei zählt auch Unsymmetrie beim Bau (z. B. unterschiedliche Maßsysteme links/rechts), weil eine Anfangsschlagseite die Reserve weiter verringert.

Kurzform: Die Vasa ist weniger an einer einzelnen Böe gescheitert, sondern an einer zu kleinen Stabilitätsmarge im Gesamtdesign.

letzte Änderung: 2.3.2026, 09:54:10

Interaktiv: Schiffquerschnitt und Stabilitätsrechner

Vasa (historisch, grob)
Geometrie
Masse und Stabilität
Wind

Rechenweg

V = Δ/ρw = 1180.5 m³
Iw = Cwp·L·B³/12 = 4297.7 m⁴
BM = Iw/V = 3.641 m
KM = KB + BM = 6.191 m
GM = KM - KG = -0.709 m
GM_eff = GM - ΔGM_fs = -0.789 m
F_w = 0.5·ρL·Cd·A·v² = 127.01 kN
M_w = F_w·hCE = 2540.2 kN m
M_r = Δ·g·GM_eff·sin(phi) = 0.0 kN m
phi_eq = 20.94 deg
Downflooding-Winkel = 10.18 deg
GrößeWert
Stabilitätsverhältnis r = M_w/(Δ·g·GM_eff)-
GZ(phi) ≈ GM_eff·sin(phi)0.000 m
Reserve bis Downflooding-10.76 deg
Bewertunginstabil: GM_eff <= 0
B = 11.70 m T = 4.80 m D = 11.00 m phi = 20.9 deg F_wWA GZ = 2.86 m GB'MKG = 6.90 mKB = 2.55 mBM = 3.64 mGM = -0.79 mM_w = 2540.2 kN mM_r = 0.0 kN mv = 12.0 m/s, A = 1200 m^2Downflooding bei phi ~= 10.2 degStatus: instabil: GM_eff <= 0
Segelschiff Simulation
Kommentare
Thread: VA
0 Beiträge
Neuen Kommentar schreiben
Noch keine Kommentare.
GitHub···